Wilfried Genee

Interview met Wilfred Genee

Wilfred Genee, een naam die bij iedereen wel een belletje doet rinkelen en vooral in de sportwereld gevestigd is. Op dit moment presenteert hij twee keer per week het programma Voetbal Inside en vermaakt hij samen met Johan Derksen en René van der Gijp het kijkende publiek. Daarnaast heeft Genee sinds enige tijd samen met zijn vrouw Lili een online platform over gezond eten genaamd ‘Vullen of Voeden’ en hebben zij een (kook)boek uitgebracht met dezelfde titel. Wat minder mensen weten is dat hij zichzelf naast sportpresentator ook meester in de rechten mag noemen. Voor ALIBI voldoende aanleiding om met hem in gesprek te gaan.

Na de middelbare school bent u rechten gaan studeren aan de Universiteit van Groningen. Desondanks bent u (bij ons) vooral bekend geworden door het presenteren van sportprogramma’s, zoals Voetbal Inside. Hoe bent  u vanuit de rechtenstudie de televisiewereld ingerold?
Eigenlijk ben ik een beetje de cliché-rechtenstudent van vroeger die niet precies wist wat hij wilde studeren en daarom voor rechten koos. Ik wist namelijk vanaf mijn twaalfde al dat ik sportpresentator wilde worden. Toch leek een academische opleiding mij beter dan de school voor journalistiek. Toen mijn beste vrienden rechten gingen studeren, besloot ik dat ook te doen, altijd in de wetenschap dat ik na mijn studie onmiddellijk mijn droom van presentator zou najagen. Vandaar dat ik meer bij de lokale omroep zat dan in de collegebanken.

Ondanks dat u nu in een ander gebied werkzaam bent, heeft u wel enkele jaren aan de rechtenstudie besteed. Vindt u dat dit achteraf gezien zinloos is geweest of heeft u nog regelmatig wat aan de opgedane kennis en ervaring?
Ik heb ‘m zelfs afgemaakt. Aangezien ik naast presentator ook bij verschillende omroepen leidinggevende functies heb gehad, kwam de studie mij zeer van pas. Al was het alleen al de manier van denken die je hebt geleerd.

In Voetbal Inside wordt geen blad voor de mond genomen. Er passeert regelmatig een pittige uitspraak de revue zoals dat Sylvana Simons ‘zo trots als een aap’ is (waarover Johan Derksen later overigens zei dat dit een verspreking was) en dat ‘heel wat voetbalclubs naar de klote zijn gegaan, omdat ze een veld hadden liggen bij een wijk waar veel Marokkaanse gezinnen wonen. Marokkaanse spelers krijgen dan de overhand in de selectie en dat functioneert dus bijna nergens. Nederlandse jongeren gaan naar andere clubs. Die willen niet met negen Marokkaanse jongens werken die niet in hun blote kont durven te douchen.’ Schijnt u, vooraf dan wel achteraf, uw juridische blik op hetgeen dat wordt gezegd c.q. gezegd gaat worden? En zo ja, spreekt u dit dan ook uit of ‘adviseert’ u nooit op dit gebied?
Aangezien wij van tevoren nooit iets bespreken, is het niet mogelijk te bedenken wat de consequenties kunnen zijn van datgene wat er in het programma wordt geroepen. Ik merk wel dat ik tijdens een uitzending soms bezig ben met de mogelijke (juridische) consequenties van pittige retoriek. Vandaar soms ook mijn “herstelwerkzaamheden” gedurende het programma. Tegelijk mag de spontaniteit niet verloren gaan en is het soms pas later mogelijk om te beseffen wat de echte impact van uitspraken is.

Heeft u ooit nagedacht over een combinatie van uw huidige werk en de rechtenstudie? Ook de sportwereld is juridisch erg interessant.
Door mijn werk als hoofd sport en de contracten die daar bij kwamen kijken (sportrechten, arbeidscontracten enz.) kreeg ik daar in het verleden al mee te maken. Nu zijn het vooral licentieafspraken, sponsorovereenkomsten e.d. die ik vanuit Vullen of Voeden moet bekijken. Die combinatie is dus altijd wel aanwezig.

Welk rechtsgebied interesseert u het meeste?
Auteurs- en mediarecht.

Naast de sportprogramma’s viel u ons de afgelopen tijd ook op door het programma ‘Wat Gaat Er Nu Door Je Heen?’, waarin u zeer scherpe vragen stelde. Is het geen wens om meer van zulke ‘serieuze’ programma’s te maken? En zou u daarbij dan ook uw rechtenstudie willen betrekken?
Ik zou graag meer programma’s in dat genre maken. Vooral om daar ook een goed evenwicht in scherpte en losheid te ontwikkelen. Specifiek zal mijn rechtenstudie daar niet direct van pas komen, maar het logisch redeneren speelt evenwel een belangrijke rol.

Samen met uw vrouw houdt u zich bezig met het verbeteren van voedsel in voetbalkantines. Jullie hebben een boek uitgebracht genaamd: “Vullen of Voeden” en een eigen website met informatie over gezond eten. Hoe zijn jullie op dit idee gekomen en wat is de uiteindelijke doelstelling? Komt uw juridische kennis nog van pas bij Vullen of Voeden?
Na de geboorte van onze kinderen ontstond er plots een enorm besef over de impact van bewust eten en leven. Zeker bij mijn vrouw. Alle informatie die zij verkreeg via deskundigen, lezingen en andere bronnen verzamelden we in het boek “Vullen of Voeden”. Door een spontane vlucht na een weddenschap met Johan Derksen over de sportkantines kwamen we plots volop in de wereld van de gezondheid terecht. Ons doel is uiteindelijk om zoveel mogelijk partijen bij elkaar te brengen die hetzelfde gedachtengoed voorstaan om zo mensen, en zeker kinderen, bewuster te maken. Dat kan alleen via inspiratie, voorlichting en ontzorgen. Nu Vullen of Voeden een serieuze organisatie dreigt te worden, komt mijn rechtenstudie in gesprekken met allerlei partijen zeer van pas.

Tegenwoordig zijn de adviezen over gezonde voeding talloos. Hoe hebben jullie bij het opzetten van Vullen of Voeden de waardevolle informatie van de waardeloze kunnen onderscheiden? 
We trachten een wegwijzer te zijn waarbij gezond verstand overheerst. Onze pijlers in het logo zijn ook heel simpel: meer groente en fruit, meer water, maar bovenal meer variatie.  Zo gemakkelijk kan het zijn.

Ter inspiratie voor onze lezers en nu we het over gezonde voeding hebben, wat staat er in huize Genee aan hapjes op de borreltafel?
Stukjes groente, maaltijdsoep in kleine bekertjes voor de kinderen na school, zelfgemaakte frietjes, ook met pastinaak en zoete aardappel en mini pancakes – het beslag maakt Lili zelf.

In een interview met de VARA-gids trekt u een vergelijking tussen uzelf en Harvey Specter uit de populaire serie Suits. Waarom identificeert u zichzelf met Harvey Specter? Heeft u achteraf geen spijt dat u niet als ‘snelle’ (of – om in de woorden van uw collega Johan Derksen te spreken – ‘gladde’) advocaat bent gaan werken op de zuidas?
Nee, ik denk niet dat ik daar heel gelukkig van was geworden. Ik bedoelde het vergelijk met Harvey Specter ook enigszins met een knipoog, al kan ik in mijn manier van presenteren wel eenzelfde vorm van meedogenloosheid en scherpte aan de dag leggen. Maar elke dag in pak serieus zijn was voor mij killing geweest.

Heeft u nog tips voor rechtenstudenten?
Doe het vooral omdat je het echt wilt en leuk vindt. Anders word je nooit echt goed.



There are no comments

Add yours